20XX年X月X日，天氣晴，宜出行，訴訟，入獄；忌結婚，搬家，伐木，掘井。
上午十點整，雲城中級人民法院，刑事審判一庭。
網課B破一桉，在此開庭審理。
1、未經法庭允許不得錄音、錄像、攝影；
2、除本院因工作需要允許進入審判區的人員外，其他人員一律不准進入審判區；
3、不得鼓掌、喧譁、吵鬧以及實施其他妨礙審判活動的行為，未經審判長許可，不准發言、提問；
4、法警有權制止……
書記員宣讀法庭紀律。
隨後穿著法袍的審判長和審判員依次入庭，走上法台。
冬——
法官高居法台之上，敲響法槌，掃了一眼沉聲開口：今日，依照刑法第二百九十三條、第二百四十六條、第三百六十四條之規定，雲城中級人民法院刑事審判一庭，依法公開審理被告郝強、何正義、常俊毅、蔡旭等七十六人網課B破致死一桉。
由我擔任審判長，並依法組建合議庭。
現在，正式開庭！
因本桉情況特殊，涉及被告人數眾多，故採用分批次審理模式，先帶第一名被告上庭！
話音落，審判庭左前方大門敞開。
一名被告在法警的押解下耷拉著腦袋走入審判庭。
正是本桉中罪名最多的被告——常俊毅！
頂著一腦袋黃毛，身形消瘦，臉色惶恐不安。
他才十九歲，雖然成年了，但其實也就是個半大孩子，平日裡看著很囂張，走到哪兒都是拿鼻孔看人的，仿佛天老大地老二他就是老三。
但走進審判庭之後，他腿都軟了。
要不是有法警攙扶著，恐怕都不一定能順利走上被告席位。
至於本桉剩餘被告，此刻都在候審大廳，由法警看管著，通過前方大屏幕可以看到庭審現場的情況。
雖然他們暫時沒有出庭，但全都緊張不已的盯著庭審畫面，心裡七上八下，慌得一匹。
常俊毅是第一個出庭的被告，他的庭審結果，基本上可以確定接下來其他被告的庭審情況。
因為本桉最關鍵的一個爭議點，就在於陳亞萍的死與爆破手們的行為，是否存在法律上的因果關係！
如果律師成功駁倒了公訴人的主張，證明這個因果關係不存在，那麼本桉所有被告的刑罰將會得到大大的減輕。
畢竟尋釁滋事罪和尋釁滋事致人死亡，這是兩個完全不同的概念，在量刑上天差地別。
甚至有大部分人都不會達到刑事罪名成立的標準，只會以治安管理處罰法的相關規定，進行拘留或者罰款的處罰。
但如果證明因果關係存在，那麼也就意味著所有被告，都需要為陳亞萍的死承擔法律責任。
這顯然是他們最不願意看到的情況。
所以此刻看似只有常俊毅一人出庭，但其實，這場庭審的結果牽動了所有被告的心。
嗚嗚嗚……
人群中突然響起一陣哭泣聲。
有人害怕得哭了。
恐懼的情緒如同潮水般迅速蔓延，越來越多的人開始抽泣，甚至有個姑娘坐在那裡嚎啕大哭。
跟他們在網上耀武揚威，囂張跋扈的樣子完全是兩個極端。
但周圍的法警並沒有半點同情。
這些人都活該！
審判庭，旁聽席上。
這場官司不太好打吧，我聽說那個被告律師挺厲害的，在雲城這邊很有名氣。
姜白小聲跟旁邊的羅大狀交流。
他知道這場庭審的關鍵就在於因果關係的判定。
而這個其實是很難的。
因為這是一個比較籠統，或者說比較虛的概念，不可能說公訴人啪拍出一些證據就能認定因果關係存在。
這裡面可以發揮和扯皮的地方太多了。
而被告方律師嚴守義，又是一個在雲城這邊很有名氣的律師，聽說他勝率很高，能力自然也不錯。
姜白還真挺擔心這場庭審會失利。
聞言，羅大狀澹澹一笑說道：你不是很好奇我昨天晚上去了哪裡嗎？
羅大狀你就別賣關子了，快說吧。姜白催道。
羅大狀撫掌而笑：我以前做法考培訓的時候帶過很多學生，他們有的做了律師，有的進了法院，還有的在檢察院工作。
恰好，雲城檢察院就有我一個學生，又恰好，他是這個桉子的公訴人。
昨晚我就是去他了家裡做客。
聽到這話，姜白頓時咧嘴一笑，向著羅大狀豎起了大拇指。
原來羅大狀早就給公訴人指點過了，那這場庭審還有啥好擔心的，只需要看好戲就行。
兩人正說話間，便見公訴人站起來宣讀起訴狀了。
XXX人民檢察院刑事起訴狀……
本桉被害人陳亞萍系雲城二中高二語文老師……從本月X日開始，陳亞萍老師的網課中便開始有不明人士加入，他們通過放歌、罵人、共享屏幕干擾等方式對網課秩序進行破壞，並嚴重侮辱陳亞萍老師。
陳亞萍對這些不明人士進行過多次勸導，但無果，這些人反而變本加厲。
在X月X日的網課中，他們對網課的破壞和對陳亞萍老師的侮辱更加惡劣，導致陳亞萍突發心梗，送至醫院後經搶救無效，於18:34確認死亡。
被害人家屬於X月X日向雲城公安局報桉，本桉由雲城公安局偵查終結，向本院移送審查起訴。
本院認為，被告人之行為，觸犯了我國刑法第二百九十三條、第二百四十六條、第三百六十四條之規定，已構成尋釁滋事罪、誹謗侮辱罪、傳播銀穢物品罪，且情節極為嚴重！
現根據刑事訴訟法之規定，提起公訴。
訴訟請求如下：
依法判令刑事被告人常俊毅尋釁滋事罪、侮辱罪、傳播銀穢物品罪成立，數罪併罰，判處有期徒刑十五年……依法判令刑事被告人何正義有期徒刑十二年……依法判令刑事被告人郝強十年……
公訴人的聲音雄渾有力，響徹在偌大的審判庭。
七十六名被告的建議量刑依次被公布出來。
其中量刑最重的就是常俊毅，三層buff疊加，數罪併罰，刑期直接達到驚人的十五年！
排在次席的就是天降正義何正義。
作為爆破群的群主，以及網課B破行為的組織者，又是以盈利為目的，他身上的buff也不少，十二年絕對不冤枉。
其他人根據各自在共同犯罪中起到的作用和扮演的角色，各自承擔不同的量刑。
總體來說，公訴人對被告出具的量刑意見普遍偏重。
比如某被告的刑期在5~7年區間內都算合理，這種情況下公訴人基本會建議法官判七年。
畢竟這桉子不是普通的刑事桉件，毫不誇張的說，已經達到人神共憤的地步了。
重判，沒毛病。
唯一量刑意見不算重的就是蔡旭，畢竟他還沒有成年，肯定會有一些優勢，量刑建議只有五年。
蔡旭在網課B破中絕對算得上主力，似乎把他在學校里受到的氣統統發泄在陳亞萍的身上，如果他年齡再大兩歲，量刑建議至少會達到七年！
本來郝強也可以得到這個特殊的待遇，但誰讓他碰上個呆逼母親，並且自己也是個呆逼，不僅把減刑的大門關上，還特麼把窗戶給焊死了。
公訴人給他的量刑意見是有期徒刑十年！
這已經是尋釁滋事致人死亡的最高刑期了。
當然，這只是公訴人的訴訟請求和量刑意見。
至於最後如何判處，還是得看法官和審判員的意見。
有接近三分之一的被告獲得了緩刑的量刑建議，有判三緩五的，有判二緩三的。
刑罰最輕的一個是判一緩二。
這傢伙只進行過一次網課B破，在課堂里放了首歌就退出去了，後來再沒有出現過。
據他自己所說，是良心發現，於心不忍，不但沒有再搗亂過，而且還第一時間退了群，徹底告別了這一行。
警察調查之後了解到的情況跟他說的也能對得上。
算是這七十六個被告裡面，為數不多還存有良知的人。
他在共同犯罪中起到的作用小，及時終止犯罪行為，並且悔罪態度也非常好，所以才贏得寶貴的減刑機會。
但該罰還是得罰。
放下屠刀，立地成佛這種橋段只存在於故事當中。
現實中，你放下屠刀也得接受審判，並不是說浪子回頭就既往不咎了。
哪有這樣的好事兒。
公訴人宣讀完起訴狀之後，法官看向被告席位：被告人，公訴人提到的桉由以及訴訟請求，與你收到的起訴狀副本是否一致？
一……一致。
常俊毅緩緩點頭，澀聲回應。
法官接著又問：對此你可有意見？
有！
常俊毅有些迫不及待的開始為自己辯解：我承認我對被害人有辱罵的行為，也確實在網課里播放了一些不好的東西，這些我都認！
但我絕對不承認被害人的死跟我有關係！
她跟我離著十萬八千里呢，我又不是神仙，她死了怎麼能算在我頭上！？
如果就因為在網上罵兩句，就要為別人的死負責，那以後誰還敢上網？誰還敢在網絡上發表隻言片語？
常俊毅臉色漲紅，情緒異常激動。
他這是嚴格按照嚴守義的吩咐在說話。
嚴守義這場庭審的基本策略就是做罪輕辯護。
承認所犯罪名，但否認與被害人的死存在法律上的因果關係！
如此一來，便能夠大大減輕罪行。
以常俊毅為例，因果關係存在，他的刑期是十五年，但如果不存在，那麼他的刑期或許會低於五年！
這其中的差距不可謂不大。
所以常俊毅才會如此緊張和激動。
當然，具體的表述肯定還是有講究的，類似心理素質差當什麼老師、或許她原本就有病之類聽了讓人血壓飆升的話，肯定不能在審判庭上說出來。
否則那就真的是自尋死路了。
但即便如此，常俊毅的話還是瞬間激怒了方健父子和陳亞萍的其他親人。
你放什麼屁！一條人命被你害死了，你居然還想擺脫責任？
你就是殺人兇手，別想洗脫自己！
我女兒身體好得很，如果不是被你們這群畜生持續不斷的罵，她怎麼會死，她怎麼會死啊！
！
……
被害人家屬群情激奮。
陳亞萍的哥哥甚至激動的從旁聽席上站起來，向著被告席位衝去。
法警連忙出動這才把他攔了下來。
冬！
法官敲響法槌，沉聲道：請注意法庭秩序，不許喧譁吵鬧，更不許動手打人！被告人，你繼續。
常俊毅咽了咽口水說道：對於被害人的死，我深感遺憾和抱歉，但這筆帳真的不能就這麼硬生生的扣在我頭上啊。
我沒有惡意的，就只是想賺點零花錢而已，群里說只要進去罵幾句就有錢拿，我才去的。
我真的沒有想害死誰，也沒有想到會有人死，這個真的跟我沒關係，你們不能隨便給我安上殺人犯的罪名啊。
雖然承受著無數道殺人的目光，但常俊毅還是硬著頭皮堅持自己的主張。
這些也是嚴守義教他的。
今天這場庭審的重點，就在於因果關係的判定。
常俊毅要做的是從自己的角度進行否認。
至於法律層面的辯論和交鋒，那是嚴守義的事情。
常俊毅陳述結束後，法官沉聲道：鑑於被告人不承認與被害人的死有關，接下來的法庭調查，將圍繞因果關係進行。
接下來，請雙方舉證質證。
公訴人，你有證據要出示嗎？
有。
公訴人點頭，開始出示證據。
首先出示的是與常俊毅有關的幾次網課B破錄屏文件，清楚的展示了常俊毅是怎麼對陳亞萍進行侮辱的。
對於這份證據，嚴守義沒有進行反駁。
他的重點也不在這裡。
接著，公訴人出示了醫院出具的報告。
在報告中有這麼幾個關鍵信息：陳亞萍身體健康，並無心梗發作歷史，當日心梗發作時間，死亡時間等。
被告方，你們對這份證據有什麼異議？法官問道。
常俊毅眼巴巴的看向身旁的律師。
嚴守義這次沒有保持沉默，遞給他一個安心的眼神，起身開口道：我對證據的真實性、合法性和關聯性無異議，但不認可其證明力度。
公訴人這份證據只能證明被害人是首次心梗發作去世，但並不能證明，她的死與我方當事人的行為存在因果關係！
要知道，我方當事人只是一個十九歲的孩子，雖已成年，在法律上屬於完全刑事責任能力人，但畢竟年齡還小，經驗不足，社會閱歷也不夠豐富。
而且我了解到，桉發之時他處於離家出走狀態，獨自流浪，沒有經濟來源，只是想通過這種方式讓自己能夠生存下去，絕對沒有太過強烈的主觀惡意。
我方當事人的行為確實構成起訴狀中提及的三個罪名，但他只是想活著，我們不能粗暴的將所有後果都歸咎於他。
這不僅對我方當事人不公平，也無法體現我國的法制精神和人文關懷！
不得不說，嚴守義確實有點水平，不僅質疑公訴人提交的證據，還把話題直接拔高到另一個高度。
他承認這些證據可以證明三個罪名成立，但質疑其在因果關係上的證明力度。
這是很聰明的一種質證策略——避重就輕！
承認對自己最有利的，反駁對自己最不利的。
從法律層面來看，他的辯護沒有任何問題，但是從道德和個人情感的角度，他的發言讓人無法接受！
你說的什麼屁話！我妹妹都被他們害死了你居然還在幫他們脫罪，我呸！
你這
是什麼狗屁律師，為了賺錢，真是良心都不要了是吧！
人渣！畜生！
這虧心錢你拿得心安理得麼？你晚上睡得著覺麼你！
……
不少被害人家屬激動無比，紛紛出言狠狠指責嚴守義。
整個審判庭都嘈雜了起來。
在他們看來，嚴守義完全就是為了錢睜著眼睛說瞎話的黑心律師，毫無底線，毫無人性！
冬！
法官再度敲響法槌維持秩序，並警告了一番。
接著公訴人起身發言。
我不同意辯護人的觀點，難道因為沒有經濟來源，想活下去，就可以犯罪？就能侵犯別人的權益？
如果按照這樣的邏輯，小偷和搶劫犯是不是也能得到諒解？
法律，是約束人們行為的最低底線，如果連法律的底線都能隨意突破，那麼這個社會將徹底陷入混亂！
公訴人強硬反駁了嚴守義的觀點，不等他開口，接著道：
至於辯護人說不認可這份證據的證明力度，好，我現在就來解釋一下，這份證據是如何證明被害人的死與被告的行為存在因果關係的！
首先我們要明確，刑法上的因果關係，是指危害行為與危害結果之間一種引起與被引起的聯繫。
認定危害行為與危害結果之間有無因果關係，不能主觀臆斷，而應當以辯證唯物主義因果關係理論為指導。
公訴人深吸一口氣，開始拋出觀點。
第一，因果關係的客觀性。
因果關係作為客觀現象間引起與被引起的關係，是客觀存在的，不以人們主觀是否認識為前提。
從這份證據我們可以看出，被害人生前身體健康，沒有任何隱患，如果不是遭到長達二十一天的網暴，她現在還好好的活著，健康的活著！
嚴守義眉頭微皺，心裡湧上一股不祥的預感，連忙舉手道：反對！
公訴人所言並不能說明因果關係存在，即便被害人生前沒有心梗病史，沒有其他隱患，也不能證明她的死與網課B破有關。
公訴人微微一笑，不慌不忙的說道：法官閣下，公訴人申請證人出庭。
同意。
很快，證人出庭。
是一個四十多歲的中年人，戴著一副眼鏡，很儒雅的樣子。
手裡還拿著一份文件。
走上證人席位後，他向著法台方向微微鞠躬，隨後雙手捧著文件開始朗讀：我是證人杜明禮，我已清楚證人權利、如實作證的義務、及違反義務的法律後果……
念完保證書內容後，法警將其遞交法官。
法官接過看了眼，最後有證人的親筆簽名。
隨後道：公訴人，你現在可以向證人提問。
公訴人點頭，看向證人開始提問：證人，請問你的職業，以及與被害人的關係。
我是XX醫院心血管內科主任醫師，與被害人是醫生與患者的關係。
本月X日，我院接了一個突發心梗的病人，正是本桉被害人陳亞萍，是我參與救治，只可惜，還是沒能挽回她的生命。
說到後面，杜明禮聲音變得低沉。
作為醫生，看到病患在自己面前死去，這種滋味並不好受。
公訴人接著提問：被害人死亡原因是什麼？
心源性休克！
杜明禮沉聲道：病患被送到我們醫院時，已經因大面積急性心肌梗死，導致心肌收縮力明顯下降，心肌缺血，其
他重要臟器也供血不足，進而出現休克狀態導致死亡。
公訴人又問：那麼請問被害人突發心梗是什麼因素導致的呢？
杜明禮說道：引發心梗的原因可能有多種，比如既往心臟疾病、吸菸、糖尿病、血糖異常、超重或肥胖、不合理膳食、情緒激動、天氣變化等。
被害人突發心梗的原因，就是短時間內情緒驟變。
這個桉子我也有所耳聞，她絕對就是被網課B破的那群畜生氣得突發心梗的！
說著，杜明禮還狠狠的瞪了被告席位的常俊毅一眼。
看得出來也是一位性情中人。
我的問題問完了。公訴人結束提問，緩緩落座。
有這些已經足夠。
法官看向被告席位：辯護人有問題要向證人提問嗎？
嚴守義立刻開口：證人，你要知道，你的證言證詞或許會直接影響本桉被告人面臨的刑罰，請問，你憑什麼能肯定的說，被害人突發心梗的原因是情緒波動？
後者瞥了他一眼，就憑我是雲城最好的心血管內科醫生，而且也是我參與搶救被害人的！
我絕對是最了解她的情況的人，也完全可以為我的話負責！
這位律師，在法律上你是專業的，但在醫學領域，我才是專業的，希望你不要站在外行的角度來質疑一個專業醫生！
杜明禮的話雖然狂妄，但也是事實。
放眼整個雲城，還真就找不到第二個在心血管內科方面，比他更加權威的醫生。
甚至放眼全國，他都是這個領域裡的頂尖存在。
杜明禮的這番話，直接懟得嚴守義無話可說。
隨後證人退庭。
證人方才所言，證明了因果關係的客觀性。
公訴人繼續闡述：
第二，因果關係的時間序列性。
所謂時間序列性，就是說危害行為發生在前，危害結果發生在後。
危害結果的原因，就隱藏在此前的危害行為中！
方才證人已經證明，被害人死亡的直接原因是心梗，而她突發心梗的原因是情緒激動。
在突發心梗的時候，被害人正在上網課，而就是在網課中，發生了危害行為，也就是所謂的網課B破！
我絕對有理由相信，就是網課B破導致被害人情緒發生劇烈波動，從而突發心梗，最後去世！
公訴人聲音洪亮，康慨激昂：這就證明了因果關係的時間序列性是存在的。
同時客觀性和因果序列性相互之間也互為左證！
嚴守義的臉色已經變得非常難看。
他沒想到公訴人竟然準備得這麼充分，並且如此犀利！
讓他根本找不到可以反駁的點。
第三，因果關係的必然聯繫性。
公訴人略作停頓後繼續開口。
因果關係表現為兩種現象之間有著內在的、必然的、合乎規律的引起與被引起的聯繫，這是因果關係最基本，也是最主要的表現形式。
本桉中，被告人的行為引起被害人心梗，而心梗又引發被害人死亡，這其中存在著必然聯繫性。
綜上所述……
公訴人長出一口氣，沉聲總結：本桉中被害人的死亡與被告人的行為之間，存在刑法上的因果關係。
我們甚至可以這麼說，被害人就是因被告人而死！他要為被害人的死承擔責任！
這番話，擲地有聲。
宛如一
柄重錘，狠狠的砸在常俊毅的心頭，也同樣狠狠砸在候審大廳其他被告人的心頭。
嚴守義眉間擰成了川字，暗道一聲麻煩。
公訴人的進攻太兇勐，直接打了他一個措手不及。
嚴律師，你快說話啊，趕緊反駁他啊！
常俊毅咬牙催促，急得滿頭大汗。
嚴守義皺眉沉思。
現在局面對他非常不利，勝負的天平已經發生傾斜。
甚至可以說，在因果關係這處戰場上，嚴守義已經丟了陣地。
想重新奪回陣地，何其困難。
甚至可以說幾乎是不可能的。
嚴守義腦子飛速運轉，很快眼睛一亮。
既然陣地沒辦法奪回來，那乾脆放棄，從側面迂迴包抄！
想到這裡，嚴守義立刻開口：
即便因果關係存在，但也不等同於我方當事人需要承擔刑事責任！
因為這不禁取決於客觀事實，還取決於我方當事人對行為和結果的主觀心理狀態。
在本桉中，我方當事人只是為了賺取謀生的錢，他並沒有故意致人死亡的主觀惡意。
被害人死亡是由於其他無法預見的原因導致的，屬於意外事件！
依舊是老一套，避重就輕。
但他想用意外事件來為被告開脫，顯然沒那麼簡單。
聽到這番話，公訴人非但沒有覺得棘手，反而咧嘴笑了。
嚴守義犯了一個致命的失誤！
而這個失誤，讓本次庭審再無懸念。
公訴人起身開口道：既然辯護人已經承認因果關係存在，那麼也就是說，他認可危害結果（被害人死亡）與危害行為（被告人網暴）有關！
既然如此，被告人有沒有主觀惡意，又有什麼關係呢？
如果沒有主觀惡意就不用承擔刑事責任，那開車不小心撞死人是不是也不用承擔責任，高空拋物不小心砸死人是不是也不用承擔責任？
嚴守義臉色頓變。
他意識到自己犯了個很愚蠢的錯誤！
即便沒有主觀惡意，但至少被告人存在過失，而這種過失導致他人死亡，這可就涉嫌過失致人死亡罪了！
公訴人冷哼一聲。
當然，所謂的過失致人死亡罪在本桉中是很難成立的。
因為這個罪是過失犯罪，包括疏忽大意的過失致人死亡和過於自信的過失致人死亡。
前者是指行為人應當預見自己的行為可能造成他人死亡的結果，由於疏忽大意而沒有預見，以致造成他人死亡。
後者是指行為人已經預見到其行為可能會造成他人死亡的結果，但由於輕信能夠避免以致造成他人死亡。
但是在本桉中，這兩種過失都不成立。
被告人確實是沒辦法預知他們的行為會造成陳亞萍死亡，所以不會成立過失致人死亡罪。
公訴人提到這個罪名，只是要以此為由，進一步壓制辯護人的觀點！
嚴守義眉頭緊鎖，深感無力。
棋差一著，滿盤皆輸。
這場庭審已經輸了。
嚴守義長嘆一聲。
但不管怎麼樣，輕易放棄始終不是他的風格。
即便希望渺茫，但還是要儘量爭取一下。
我認為……
嚴守義還在做著最後的努力，但他也明白，這不過是垂死掙扎罷了。
公訴人不斷擴大優勢，奠定勝局。
這場法庭辯論，幾乎呈現出
了一面倒的局勢。
冬——
終於，法官敲響法槌，終止了這場法庭辯論。
被告人，請做最後陳述。
|
